İnsan dünyası, bireylerin ve toplumlarının farklı bireysel ve kültürel perspektifleri etrafında bir anlam alışverişi, anlayış ve diyalog içinde şekillenir. Ancak, bu çok sayıda perspektifin içinde ve bu perspektifler karşısında davranış sergilemek çok yorucu olabilir. Bu nedenle tehdit altında olma hissi, kişinin kendisini bu çeşitliliğe maruz bırakma isteğini azaltır. Bu nedenle, sosyal medyadaki birçok ‚fikir baloncuğunun‘ da gösterdiği gibi, kendi varsayımlarınıza en yakın bilgilere başvurarak başlamak mantıklıdır.
Bu koşullar altında internet, çeşitlilik içeren bir bilgi deposu değil, kutuplaştırıcı, basmakalıp, popülist görüşleri pekiştiren bir makinedir. Tabii ki Musk gibi bir platform sahibinin buna izin vermekle kalmayıp, hatta bunu kullanması ve desteklemesi bu durumu daha da tehlikeli bir hale getiriyor! Almanya‘ daki seçim kampanyasıyla ilgili olarak iki husus baskındı: Birincisi, trafik ışığı koalisyonu için esasen merkezi bir sorun olan Ukrayna’daki savaş (aşağıya bakınız) ve ikincisi, Almanya’da AfD’yi ele alış biçimi.
Ekim 2021’de trafik ışığı koalisyonunun kurulmasıyla, orijinal temelleri aşırı gerilimlerle karakterize edilen bir hükümet kuruldu: Şansölye Scholz liderliğindeki sosyal demokrat bir parti olan SPD, aslında – orijinal çekirdek seçmenlerinin beklentilerine göre – sosyal konulara (sosyal konut, yurttaş yardımı, asgari ücret) adanmış olması gerekiyordu. Yeşiller ve seçmenleri koalisyonun başında iklim sorununa öncelik verirken, FDP yüksek gelirli ve mülk sahibi sınıfın çıkarlarına öncelik verdi. Bu pozisyonlardan bazılarının doğrudan birbirini dışladığı ve bir araya gelmelerinin pek de mümkün olmadığı ortaya çıktı!
Hükümet henüz bu yığıntıdan bir hükümet programı oluşturma sürecindeyken, NATO ve Avrupa tarafından desteklenen Ukrayna’nın tüm tehditlere rağmen 2008’den beri NATO’nun bir parçası olma planından vazgeçmemesi üzerine Rusya Şubat 2022’de Ukrayna’ya saldırdı. Trafik ışığı koalisyonunun hükümet politikası için bu savaş, ilk birkaç yılın belirleyici ortak konusu, ‚tutkalı‘ idi!
Medya ile birlikte, Scholz tarafından ilan edilen dönüm noktası ve buna bağlı olarak siyasetin askerileştirilmesi – 100 milyar Avroluk özel fonlar! – ortak bir süper konu haline geldi. Asıl soru, neden daha önce iklim, altyapı, eğitim ve sağlık için BÖYLE bir şeyin mümkün kılınmadığıdır? En azından iklim değişikliğinin sonuçları gelecekte savaşın sonuçlarına yaklaşabilir.
Ukrayna için gerçekten sınırsız desteğe doğru bu kayma, Soğuk Savaş boyunca güvenilir bir şekilde tedarik edilen ucuz Rus gazının terk edilmesi ve Rusya’ya yönelik yaptırımlarla birleşince, üç haneli milyar aralığında olağanüstü ekonomik yüklere neden oldu. Yerel yönetimler, Ukraynalı mültecilere ödenecek sosyal yardımları – diğerlerinin aksine – en başından itibaren yüklenmiştir. Yeşiller bunu özellikle destekliyordu. Habeck tüm bunları Mayıs 2022’de “Almanya’nın zararına olsa bile”(!) talep etti (Lüders, Michael (2023): Ahlak her şeyin üstünde mi? s. 12/13), burada da yükselen enflasyon ve enerji fiyatlarındaki önemli artış açısından sonuçları doğru bir şekilde tahmin etti ve bunun sanayi üzerindeki etkisi de dahil olmak üzere, ancak ‚biz‘ bunu yapmak zorundaydık dedi!
Burada haklı olarak şu soru sorulabilir: Kim kime karşı yükümlüdür? Bakan halka karşı mı yoksa halk bakana karşı mı? Dışişleri Bakanı Baerbock‘un Rusya karşıtı öfkesi “Bu savaşı BİZ kazanmalıyız!” diyecek kadar ileri gitti, ki bu onun rolü itibariyle Rusya’ya karşı bir savaş ilanıydı ve daha sonra Dışişleri Bakanlığı’nın siyasi kadrosu tarafından hızla düzeltilmesi ve geri çekilmesi gerekti. FDP’den Savunma Komisyonu Başkanı, Rusya’ya yönelik bu askerileşme konusunda adından söz ettirdi. CDU da bu politikayı izledi. Sadece Şansölye Scholz, başlangıçta ‚dönüm noktası‘ ilanı ve 100 milyar Avroluk özel fonun oluşturulmasıyla hareketin ön saflarında yer alırken, savaş uçakları ve seyir füzeleri de dahil olmak üzere giderek daha geniş kapsamlı askeri teçhizatın teslimatı ve buna bağlı olarak tırmanma potansiyeli konusunda giderek daha tereddütlü hale geldi.
Kısacası, Ukraynalı mültecilerin kabulü ve aynı anlamda medyada yer alan yoğun haberlerle birlikte, hükümet ve vatandaşları birleştiren ve aslında gündemde olan tüm sorunları görünmez kılan, neredeyse istisnasız olumlu bir ‚BİZ duygusu‘ gelişti.
Burada vurgulamak istediğim husus, Ukrayna savaşı ile ilgili tartışmalar DEĞİL bunun trafik ışığı koalisyonu içindeki önemi ve seçimlerden önce Almanya’daki ekonomik durum üzerindeki sonuçlarıdır.
Kısaca:
Ukrayna savaşı, trafik ışığı koalisyonunu ortak bir konu etrafında birleştirmiştir,
Potansiyel olarak gergin tartışmalı konular – iklim, altyapı, sosyal durum, konut, sağlık, eğitim – tamamen marjinalleştirildi, pratikte görünmez oldu, ancak bu nedenle de ele alınmadı,
Koalisyonun başlangıcında, ki bu kırmızı ve yeşil için buna karşılık gelen iyi sonuçlara ve CDU için büyük bir kayba ve buna bağlı sosyo-ekolojik yeni bir başlangıç beklentilerine yol açarken, özellikle yeni eyaletlerde – kendilerine en başta ‚yeşeren manzaralar‘ vaadedilen – geniş yurttaş grupları için zaten zor olan ekonomik duruma ek olarak, Ukrayna’ya verilen destek, yurttaşlar ve endüstri için o kadar büyük ekonomik yüklere neden oldu ki,– ve yine çok adil olmayan bir şekilde – daha fazla (çift haneli) milyarların içeriye yatırılmasıyla durum ancak bir dereceye kadar hafifletilebildi.
Bu koşullar altında, çeşitli partilerin orijinal konularına uygun yaratıcı, üretken politikalar artık mümkün değildi. Bu bakımdan koalisyon partilerinin HEPSİ bu politikanın bir sonucu olarak seçmenlerini hayal kırıklığına uğrattı!
SPD‘nin özellikle ağır bir darbe almış olması, sadece başbakanlığından kaynaklanıyordu. Birbirine rakip iki büyük ortağın olduğu bu durumda verimli bir politika mümkün değildi. FDP’nin trafik ışığını (bozma) ve değişikliği kendi amaçları doğrultusunda planlama (1982‘de olduğu gibi) yöntemiyle %5 engelinin altına düşmesi de muhtemelen bu eylemden kaynaklanıyordu.
İlginçtir ki Yeşiller‘in nispeten tolere edilebilir kayıpları, her şeye rağmen – ekonomi politikasında Habeck ve dış politikada Baerbock – bu durumda önemli bir rol oynamıştır. Bu durum medyada genellikle Yeşiller‘in çekirdek seçmen kitlesinin daha ‚istikrarlı‘ olmasıyla gerekçelendirildi. Bu kesinlikle bir neden. Ancak bana göre bir diğer neden de Yeşillerin esasen etik bir şekilde hareket etmeleri, yani değerlerinin karmaşık gerçeklikten daha önemli olması.
Bu aynı zamanda ikinci konu olan AfD ile ilgili olarak da bir rol oynamaktadır. Elbette ben de AfD’yi bir tehlike olarak görüyorum, özellikle de Musk ve Trump’tan gelen milyonlarca bağış ve medya desteği ile güçlenirse! Ancak seçmenlerin %20‘sini temsil eden bir partiye karşı toplanmak pek mantıklı değil. Bu onurlu olabilir, ancak en iyi ihtimalle kendilerini tanımlamalarını güçlendirir (bkz. Trump)!
Bu daha çok, 2010 Gündemi’nden bu yana kırmızı/yeşil partilerinin ekonomik başarıları nedeniyle buradaki nüfusun ne kadar büyük bir kesiminin giderek geride bırakıldığını ve örneğin eğitim sisteminin eksikliklerini kendi kaynaklarına başvurarak telafi etme şanslarının olmadığını fark etmekle ilgili. Doğu’daki insanlar için bu görülmeme, refahtan pay alamama hissi özellikle doğrudur.
Ancak bu, koalisyon hükümetinin kendisini seçen halka karşı sorumluluğunun bir kez daha farkına varması ve AfD’nin önünü kesmek ve onu vatandaşların tek sözcüsü olma rolünü – ki parti programına göre bunun yakınından bile geçmiyor! – boşa çıkartmak için özel fonları içeride harcaması gerektiği anlamına gelirdi.
Yeni Merz hükümetinde bunun mümkün olup olmayacağı şüpheli, özellikle de – Musk’ın DOGE grubu ile aynı doğrultuda – sivil toplumun STK‘larına devlet desteği hakkında hükümete küçük bir soruşturma sunmuşken (ve bu kar amacı gütmeyen statü ile başlar), bu desteği siyasi olarak öne çıkan tüm STK’lardan geri çekmek amacıyla – elbette sadece tasarruf etmek için – tabii ki sonuçta parlamento dışı muhalefete cepheden bir saldırı anlamına geliyor.
Bunu görmek ilginç olacak!
