Demokrasinin Maskesi şeffaflaşıyor – Atlantik aklı demokrasiyi nasıl yerinden ediyor?* – Peter Rödler

“Nasyonal sosyalizmin demokrasi içindeki ahiretini, demokrasiye karşı faşist eğilimlerin ahiretinden potansiyel olarak daha tehdit edici görüyorum”. (Adorno 1959, s. 555-556)

“Nasyonal sosyalist devrimi, Alman aklının soğuk zekânın keyfiliğine karşı ayaklanması olarak yorumluyoruz. Onun zaferi, ruhun mekanik olan her şeye karşı zaferi anlamına gelir.” (Schirach 1938, s. 195)

Güncel Christopher Street Day (CSD) ile bağlantılı olarak, haberlerde tekno kültürün bir süredir Berlin’in somut olmayan kültürel mirası olarak kabul edildiğine dikkat çekiliyor. Evet, CSD bireyciliğin tüm biçimlerinde fizikselliğin ve cinselliğin özel bir ifadesidir ve bu nedenle dünyanın bu bölgesindeki ana akım, yani bireycilik için de önemlidir. Ancak bu benim için bir soruyu gündeme getiriyor: Bu camianın destekçileri birlikte eğlendikleri için mutluyum! Ancak bu kültürel bir MİRAS, yani nesiller boyunca ÖNEMLİ kabul edilmesi gereken bir şey mi?

Ya da soruyu başka bir şekilde soracak olursak: Almanya’nın askeri olmayan bir şekilde yeniden birleşmesini sağlayan, kültür ve sistem sınırlarının ötesinde diyalog, anlayış – sadece kabul (!) değil – ve işbirliği yapma becerisi, mümkün olduğunca barışçıl bir gelecek için miras alınması gereken ‘öteki’ ile ilgi, alaka kültürü değil midir?

Bu başarı öyküsü, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana Batı’nın istisnasız TÜM ‘demokratikleştirme ve özgürleştirme’ girişimlerinin yol açtığı yıkımla tezat oluşturmaktadır; TÜMÜ sonuçta başarısız olmuş ve ilgili ülkeleri ‘çökmüş devletler’ veya diktatörlükler olarak on binlerce kurbanla birlikte geniş ölçekli harabeye çevirmiştir. Aynı zamanda, en azından barışçıl zamanlarda görülebilen ve az bir kararlılıkla da olsa üstesinden gelinebilen GERÇEK sorunlar – ulusal olarak: eğitim, sağlık, altyapı ve gezegensel boyutta iklim felaketi – bugünün dönüm noktasılaştırılmış, kutuplaşmış dünyasında büyük ölçüde arka plana itilmiştir.

Hitler Gençliği’nin lideri Baldur von Schirach’tan yapılan alıntıdaki ‘nasyonal sosyalist’i çıkarıp yerine ‘liberal devrim’i koyarsak ve kökeninin son kalıntısını bile silersek, ‘Alman’ aklını Avrupa aklı ile değiştirirsek, o zaman bu ifade, özellikle de entelektüel olanı (nihayetinde gerçekliği) reddetmesi bakımından, muhtemelen Yeşiller’den AfD’ye kadar kişilik kültleri, tutumları ve ahlakçılıklarıyla tüm partiler arasında yaygın olarak kabul görecektir!

Bana göre Adorno’dan yapılan giriş alıntısı BUNU tanımlıyor: ‚… Nasyonal Sosyalizmin demokrasi İÇİNDEKİ ahireti’, ancak ben burada ne ‘nasyonal sosyalizm’i ne de daha çok ‘… demokrasiye KARŞI ulusal-faşist eğilimlerin ahireti’ne karşılık gelen AfD’yi işaret ediyorum, daha ziyade demokrasi İÇİNDEKİ faşist eğilimlerin ahiretini vurguluyorum. Bunu aşağıda açıklığa kavuşturmaya çalışacağım.

Demokrasi yerine özgürlük – siyasi olanın neoliberal mülksüzleştirilmesi üzerine (Anayasa’nın yıldönümüne ithafen)

Aşağıdaki ifadelerimin komplo teorileriyle suçlanmasını önlemek amacıyla, düşüncelerimle bağlantılı olarak en güçlü aktörlerden biri olan Bertelsmann Vakfı’ndan ve onun yayını olan ‘Reform Yapma Sanatı’ndan bir ‘özaçıklama’ aktarmak istiyorum.

“4. ‘Gündem belirleme’ aşamasında güçlü çıkar gruplarının etkisi azaltılarak ve hükümet ve bağımsız uzmanların katılımıyla bir reform seçeneği geliştirildiğinde, nesne yönelimli bir reform çekirdeğinin geliştirilmesi elverişli kılınır… Stratejik merkez ve/veya reformu destekleyen siyasi güçler tarafından seçimlerin veya hükümet değişikliğinin ötesinde ‘büyük’ reformlarda müzakere edilemez bir çekirdeğe bağlı kalmak için yapılan (zımni) anlaşmalar veya gönüllü taahhütler (25) orijinal taslaktan sadece küçük sapmalar olma olasılığını arttırır” (Rüb ve diğerleri 2009, s. 64).

Burada ‚nesne yönelimli bir reformun’ partiler üstü, RESMİ OLMAYAN (!) bir baskı grubu tarafından tanımlandığı, lobiciler tarafından desteklendiği ve hatta hükümet değişikliklerinde halka başvurulmadan uygulamaya konulduğu açıkça ortaya çıkmaktadır. Bu da seçimleri ve partileri bir maskaralığa dönüştürmektedir! Reform karşıtları da iyi bilinen ‘böl ve yönet’ ilkesine göre kasıtlı olarak zayıflatılmaktadır:

“6. Potansiyel veto sahiplerinin veya güçlü çıkar gruplarının iç tutarlılığını zayıflatmayı özellikle hedefleyen politika tasarımları reformları destekler. (26) Örneğin İsveç’te, mesleki olarak örgütlenmiş sendikaların belirli hedef grupları reformun dışında tutulurken diğerleri dahil edilmiş, bu da sendikaların birleşik direnişini zayıflatmıştır. …” (Rüb ve diğerleri 2009, s. 65).

Bertelsmann Vakfı ayrıca, diğer özel yayıncılarla birlikte aynı kulübe dahil Peter Rödler Demokrasinin Maskesi şeffaflaşıyor – Atlantik aklı demokrasiyi nasıl yerinden ediyor?1 olup, eğlence programlarıyla (TV-Total, Big Brother, Dschungelcamp…), kamu medyasının daha önce gazetecilik ve içerik açısından oldukça değerli olan sunuları üzerinde ayak uydurmak için çok yüksek bir ekonomik baskı yaratan RTL Grubunun televizyon kanallarının da sağlayıcısıdır. O kadar yüksek bir ekonomik baskı yarattı ki, bugün kamu medyasının özel kanalların sunduklarından neredeyse hiç farklı içerikleri kalmadı. Böylece, çevrimiçi medyanın etkisiyle daha da güçlenen, tarih ve bağlamdan yoksun, duygusallaştırılmış, ‘skandal konuların’ medyatik ardı sıra dizilişi ile bireyleri bitmeyen bir gerilim içinde tutuyor¹ (bkz. medya gelişimi üzerine: Precht ve Welzer 2022). Bu dünyada gerçek sorunlar belirsiz karmaşıklıkları (diyalektik) içinde dışlanmaktadır. ‘Akıl’ basitleştirmeyi, iyiye karşı kötüyü, doğruya karşı yanlışı ya da daha da iyisi sadece eğlenmeyi tercih eder! Bu konu son bölümde tekrar ele alınacaktır.

Elbette bu durum, fikir çeşitliliğinin demokrasiyi yavaşlatan ve ‚nesne yönelimli’ gündemleri geciktiren ya da engelleyen, yani yönetimi bozan siyaset için de geçerlidir (bkz. yukarıda Bertelsmann). Yıllar içinde, vatandaşların temel, bazen de varoluşsal bilgi ve meselelerden uzak tutulduğu ve siyasi kararların onlara alternatifsiz mantıklı kısıtlamalar olarak dayatıldığı bir kontrollü demokrasi biçimi – ‘geriden yönetme’ – ortaya çıkmıştır. Bu durum özellikle Ukrayna’daki savaşla bağlantılı olarak bu açıkça ortaya çıkmıştır; bu savaş artık gerçekten varoluşsaldır – yakın mesafede bir savaş olduğu için – ama aynı zamanda ekonomiktir – yaptırımların ülkenin kendi ekonomisi üzerindeki sonuçları, muazzam dayanışma maliyetleri nedeniyle enflasyonist baskı …:

• Silahlanma için ayrılan 100 milyarlık dönüm noktası’ özel fonu önce saptanarak beyan edildi ve sonra da parlamentoda yalnızca onaylanarak kabul edildi.
• Orta menzilli füzelerin (nükleer silah taşıma kapasitesine sahip) konuşlandırılması tartışılmadan ilan edildi (kullanılmasına ABD karar verir, Almanya bir çatışma durumunda taktik önleyici nükleer saldırıların hedefi haline gelebilir).
• Nükleer kapasiteli F35’lerin satın alınacağı (yine nükleer silahların kullanımına ABD karar veriyor!) açıklandı ve barış güvenliği ile gerekçelendirildi, ancak sonuçta Rusya’yı tehdit eden başka bir senaryo yaratıldı ….(yukarıya bakınız)
• Rusya’ya karşı uygulanan ve pek çok açıdan tartışmalı olan yaptırımlar da vatandaşlara bir ‘zorunluluk’ olarak dayatıldı. Habeck’in konuşmalarından birinden – muhtemelen başka bir şekilde aktarılmış – bir alıntı: “Elbette kendimize zarar veriyoruz. Bu oldukça açık. Yaptırımların amacı, bir toplumun, bu durumda Avrupa toplumunun, yükü taşımasıdır. … Herkesin bir katkıda bulunması gerekecek. … Zorluklar olacaktır ve bu zorluklara katlanılması gerekecektir” (Lüders 2023, 12 f / 71 f).

Ancak yaptırımların amacı bir toplumun yük taşıması DEĞİLDİR, amaç açısından etkili olması, yani Ukrayna’ya yardım etmektir ve bu da nihayetinde daha fazla acı çekilmesini önlemek için savaşı mümkün olan en kısa sürede sona erdirmek anlamına gelir! Ve BUNUN gerçek olmadığı, yanlış olduğu yıllardır kanıtlanıyor!

Asıl soru, Ukrayna’ya yönelik ‘desteğimizin’ gerçekten yardımcı olup olmadığı ve vatandaşların yükümlülüklerini, makamını Alman halkının iyiliği için ettiği yemine dayandıran Habeck² ile aynı şekilde görüp görmediğidir. Farklı görüşlerin demokratik olarak aktif ve bilgilendirilmiş olduğu bir ortamda bu hususlar çoktan kamusal bir mesele haline gelmiş olurdu!

Burada, bu politikanın geçerliliğinin iddia edilen ve dayatılan kesinliği, hem totaliterliğini hem de ideolojisini kanıtlamaktadır. Bu tekbiçimlilik nihayetinde totaliter bir şekilde ileri sürülen ve nihayetinde iletişimsel olarak dayatılan bir Batı soyunu (‘biz’) gerçekleştirmektedir. Dolayısıyla, bu monolojik konum nihayetinde alternatifsiz bir kültür olarak temsil ediliyor ve tüm faaliyetler bu ‘hakikate’ hizmet etmeye ve ‘potansiyel veto sahiplerini zayıflatmaya’ yöneliktir (yukarıya bakınız).

Örneğin son zamanlarda, eleştirel sivil toplum kuruluşları, tek taraflı olarak siyasi faaliyette bulundukları gerekçesiyle kâr amacı gütmeyen kuruluş statüsünden giderek daha fazla mahrum bırakılmaktadır. Ancak sivil toplumların görevi tam da budur; siyasi söylemi çok sesli hale getirmek ve her yere yayılan tekdüze bir anlatıma katılmamak! Bugün bu o kadar güçlüdür ki – çok az istisna dışında – medya aracılığıyla da iletiliyor ve hatta pekiştiriliyor:

‘Avrupa aklı’ yaratılıyor ve sonra muhaliflere karşı hem davacı hem de yargıç olarak hizmet ediyor. Bu durum görünür hale geldiğinde de bölünmeden yakınılıyor.

Bu neoliberal ‘etnik grubu’ faşizm suçlamasından ayıran tek şey, bu örgütlenme biçiminin – geriden liderlik – kişiselleştirilmiş liderler olmadan yönetildiği gerçeğidir! O, sistemik olarak bağımsız bir otokrasi biçimidir – tüm kurbanlarıyla birlikte! Seçimler mi? Personel değişir, arka plan kalır.

Kültürsüzleştirme – toplumsalın mülksüzleştirilmesi “Zihinlerimizin en etkili şekilde manipüle edilmesi, belirli ideolojik kanıları içimize yerleştirmeyi değil, bizi kanı oluşturma yeteneğinden yoksun bırakmayı amaçlar.” (Arendt 1986, s. 468)³

Ancak bu nasıl tamamen mümkün olabilir? İklimden sağlığa, eğitimden altyapıya, çözülmemiş ve acilen ele alınması gereken yeterince sorun ve bunlara karşılık gelen tartışmalar var – bu olumlu bir şekilde sorunlara çözüm arayışı anlamına geliyor, burada genellikle TEK bir çözüm yoktur, yalnızca toplum içinde sorun çözümlerine dalgalı bir yaklaşım sağlayan çeşitli ve etkileşimli süreçler vardır, tıpkı doğanın monokültürler değil, ancak koşullarla birlikte sürüklenen çeşitlilik yaratmamasına olduğu gibi. Ama bunun için gerekli koşullar, ego gezisine gönderilmiş, izole edilmiş ‘özgür bireyler’ değil, kendinin farkında olan bir kader topluluğudur.

Ancak bu tam da neo-liberalizmin vatandaşların büyük çoğunluğunu inançlarından ve çıkarlarından ayırmayı başardığı idealdir (bkz. yukarıda Arendt). Bu mutlak bireysel özgürlük imajı, LGBTQ+ spektrumundan insanların kabulüne verilen önemde çok açık bir şekilde görülebilmektedir, ki ben de bunu kesinlikle paylaşıyorum, ancak savaşları sona erdirmek, iklim felaketini hafifletmek, sağlık ve eğitim sistemimizi tüm insanlar için eşit derecede erişilebilir kılmak ve tüm insanlara en azından onurlu bir temel yaşam standardı sağlamak kadar önem vermiyorum. Salt BU sorunlar üzerinde çalışmak son derece yorucu bir belirsizliktir ve içgörü (eğitim-öğretim) ve dayanışma (ortak DUYU) gerektirir!

Ve bunlar bireycilik hayali veya ideolojisine karşıdır. LGBTQ(+) üzerindeki baskın odaklanma da gerçek sorunlardan dikkati dağıtmak için kullanılmaktadır (bkz.: Michaels 2006)! Günlük televizyon dünyasında yansısı: Ekmek (yemek programları) ve oyunlar (bilgi yarışmaları veya Big Brother), kesinlikle eğlenceler ve yaşam tarzı (farkındalık, fiziksellik, yaşlanma karşıtı), daha sonra sosyal medyada ‘kültürel’ olarak yorumlar, beğeniler ya da lanet fırtınaları… . Gerçek sorunlar hakkında düşünme ve diyalog bu şekilde gerçekleşmiyor. Aynı zamanda, programlar neredeyse sürekli olarak iyiyi kötüyle öylesine yoğun bir şekilde karşı karşıya getiriyor ki, kahramanlar sürekli olarak patlayan evlerde ya da kaza yapan araçlarda geride kalan ve görünmeyen cesetlerin üzerinden geçiyor.

Bunu PoliTeknik’te kapsamlı bir şekilde çalıştım (Rödler 2023). Bu nedenle burada Bertelsmann Vakfı gibi aktörlerin, öğrencilerin gerçekten özerk ve reşit, yani sosyal sorumluluk sahibi olmalarını sağlayan eğitim ve öğretime kökten karşı olduklarına işaret etmekle yetineceğim.

Bu vakıf, diğer şeylerin yanı sıra, Kültür Bakanları Daimî Konferansı (KMK) üzerinde Üniversite Sıralama Enstitüsü CHE aracılığıyla bir etkiye sahiptir ve bu sıralama vakıf tarafından kendi gündemi doğrultusunda tanımlanmaktadır. Ancak vakfa Alman (yüksek) eğitim sistemini ‘çıktı odaklı’ ve ‘bulguya dayalı’ bir şekilde reforme etme argümanını sağlayan şey, PISA şokunu (2000) takip eden faaliyetler olmuştur. Rakamları kendiniz yorumlamaya hazırsanız, bu reformun performansı, özellikle de elde edilen sonuçları harcanan onca para, inşa edilen yeni yapılar, enstitüler ve kurumlar ve hepsinden önemlisi eğitim süreçlerinin huzursuz ve telaşlı doğası ile karşılaştırdığınızda, başlangıçtan itibaren pek de olağanüstü değildi.

2015’ten bu yana değerler çok belirgin bir şekilde düşüyor, ancak bu durum medyada önceki ölçüm dönemlerindeki hafif artışların ‘kutlanması’ ile ilgili olarak duyurulmadı, aksine – ‘Almanya zirvede’ – bunun yerine bu yıl özellikle yüksek olan birinci dönem üniversite öğrenci sayısı kutlandı. Sonuçların aşağı yukarı ilk PISA şoku seviyesine döndüğü ancak 2023 yılında büyük bir şaşkınlıkla (2. PISA şoku) fark edildi!

Peki BU reform, yanlış olduğu KANITLANDIKTAN sonra (!) neden sadece içerik odaklı girdi yönelimli (lise) eğitime dönülerek geri çekilmedi ve çekilmiyor? Çünkü bilişsel-işlevsel çıktı yönelimli eğitim-öğretim, metrik ‘nesnelliği’ içinde öğrenenleri izole eder, yani bireyselleştirme ve içsel farklılaştırmanın yanı sıra muhtemelen destek planlarını da mümkün kılar, ancak sınıfı kültürel olarak atomize eder ve kendilerini sunulan öğrenme içeriğine ‘öz-etkin bir şekilde’ (notlar) adayan, ancak didaktik retoriğin ötesinde onlar için asla bir sorun haline gelmeyen bireysel öğrenenlere doğru çözer.

Buna ek olarak, elbette sosyal öğrenme de vardır: Saygı, çokkültürlülük… zorunlu bir program olarak, ancak her zaman bireysel özgürlüğe referansla. Daha kolektif kültürler kusurludur ve elbette onlara saygı duyulmalıdır, ancak muhtemelen aynı zamanda ‚özgürleştirilmelidirler‘ de.

Farklı öğrenciler için farklı anlamlara sahip olabilen ortak nesnelerden öğrenilen bir sınıf KÜLTÜRÜNÜN dikkate alınması, böylece aynı (!) bilişsel içeriğin süregelen sosyal bağlamdaki farklı temellüklerinde, belirsizlik yerine, çoklu perspektif, belirsizliğe tolerans ve nihayetinde kapsayıcı sosyal öğrenmeyi mümkün kılar. Ancak, görüldüğü üzere, bu durum neoliberal bireyselleştirme programını tehlikeye atmaktadır. Bu şekilde, BU öğrenciler başkalarıyla birlikte öğrenme konusundaki tartışmaları kendi gelişimleri için değerli olarak deneyimlemeyi öğrenirler. Sosyal bir bağlamda özerk çözümler için verilen mücadele, tam da Arendt’in Eichmann’da eksikliğini gördüğü ve bu saf işlevselciliği ‘kötülüğün sıradanlığı’ olarak tanımladığı türden bir yargıdır. Bizim tanımladığımız bağlamda eğitim ve öğretim için geriye şunu saptamak kalıyor:

Salt bilişsel olarak işlevsel (bulguya dayalı) bir eğitim ve öğretim, öğrencileri olaylara karşı tipik insancıl yorumlayıcı yaklaşımdan, yani insan dünyasının her zaman muğlak olan kültüründen, yüksekokullara kadar ulaşarak, mahrum bırakır! Bu sadece asosyal değil, aynı zamanda Hannah Arendt’in deyimiyle gerçekten faşizan bir etkiye sahiptir.

*PoliTeknik’in yeni sayısında yayımlanıyor (40. Sayı).

Kaynakça
Adorno, Theodor W. (1959): Was bedeutet: Aufarbeitung der
Vergangenheit. Ein Vortrag von Theodor W. Adorno, gehalten
vor dem Koordinierungsrat für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit
im Herbst 1959. Digitale Bibliothek Band 97: Theodor
W. Adorno: Gesammelte Schriften (Gesammelte Schriften,
10.2 Kulturkritik und Gesellschaft I/II).
Arendt, Hannah (1986): Elemente und Ursprünge totaler
Herrschaft. Ungekürzte Ausg. München, Zürich: Piper (Serie
Piper, Bd. 645).
Emma (2024): UKRAINE-KRIEG: MEHRHEIT WILL VERHANDLUNGEN!
Aktuelle Umfrage. Emma (Sept./Okt.). Online
verfügbar unter https://www.emma.de/artikel/ukrainekrieg-
mehrheit-fuer-friedensverhandlungen-341207, zuletzt
aktualisiert am 24.08., zuletzt geprüft am 24.08.24.
Klein, Naomi; Schickert, Hartmut (2007): Die Schock-
Strategie. Der Aufstieg des Katastrophen-Kapitalismus. Frankfurt
am Main: Fischer. Online verfügbar unter http://deposit.dnb.
de/cgi-bin/dokserv?id=2963669&prov=M&dok_
var=1&dok_ext=htm.
Lüders, Michael (2023): Moral über alles? Warum sich
Werte und nationale Interessen selten vertragen. 1. Auflage,
Originalausgabe. München: Goldmann.
Michaels, Walter Benn (2006): The trouble with diversity.
How we learned to love identity and ignore inequality.
1st ed. New York: Metropolitan Books. Online verfügbar
unter http://catdir.loc.gov/catdir/enhancements/
fy0659/2006046541-b.html.
Precht, Richard David; Welzer, Harald (2022): Die vierte
Gewalt. Wie Mehrheitsmeinung gemacht wird, auch wenn sie
keine ist. Frankfurt am Main: S. FISCHER.
Rödler, Peter (2023): Bildung statt Krieg ? – Welche Bildung
ist friedfertig? In: PoliTeknik (37), S. 6–7. Online verfügbar
unter https://politeknik.de/p13466/, zuletzt geprüft am
10.08.23.
Rüb, Friedbert W.; Alnor, Karen; Spohr, Florian (2009):
Die Kunst des Reformierens. Konzeptionelle Überlegungen
zu einer erfolgreichen Regierungsstrategie. Gütersloh:
Bertelsmann Stiftung (Zukunft Regieren – Beiträge für eine
gestaltungsfähige Politik, 3).
Schirach, Baldur von (1938): Revolution der Erziehung. Reden
aus den Jahren des Aufbaus. Berlin: Zentralverlag der NSDAP.