Paola Álvarez Montoya
Eğitim ve Kültür Alanı Sorumlusu Abya Yala Yerli Adalet Mahkemesi – Peru (TOAJ)
Yerli halkların kolektif hakları araştırmacısı ve savunucusu
Birleşmiş Milletler genel merkezinin taşınması konusu günümüzde tarihi bir önem kazanmıştır. Mesele sadece idari veya lojistik bir karar değil, aynı zamanda barış, halkların kendi kaderini tayin hakkı, toprak egemenliğine saygı ve bireysel ve toplumsal hakların kapsamlı bir şekilde korunması gibi Birleşmiş Milletlerin kuruluş ilkeleriyle bağlantılı derinlemesine siyasi ve etik bir tartışmadır.
Yerli halkların perspektifinden bakıldığında, eylemleri uluslararası toplumun geniş kesimleri tarafından bu ilkelere aykırı olarak algılanan bir devletin, BM genel merkezinin daimi ev sahibi ülke statüsünü sürdürmesi sorgulanabilir. İç ve dış politikaları nedeniyle insan hakları, toprak egemenliği ve göç konusunda ciddi soruları gündeme getiren bir devletin topraklarına bağlı olan Örgütün tarafsızlığı, bağımsızlığı ve etik tutarlılığı kaçınılmaz olarak sorgulanmaktadır.
BM’nin yerli halklara karşı tarihsel borcu
Dünyanın yerli halkları, BM’nin kurulmasından bu yana, yerli toprakları üzerinde kurulan devletlerde gerçek ilerlemelerin sınırlı ve eşitsiz olduğunu gözlemlemektedir. Her ne kadar mükemmel bir hukuki araç olmadığını kabul etsek de BM’nin, uzun süredir reddedilen kolektif, toprak, kültürel, hukuki ve siyasi hakları tanıyan ILO 169 Sözleşmesi ve Birleşmiş Milletler Yerli Halkların Hakları Bildirgesi (2007) gibi temel normatif araçlar ürettiği de bir gerçektir.
Ancak, bu ilerlemeler yapısal bir gerçeklik nedeniyle kısıtlanmıştır: bu araçları onaylayan, yorumlayan ve uygulayanlar, kendi siyasi ve ekonomik çıkarlarına göre hareket eden devletlerdir. Bu durum, çoğu vakada, özellikle toprak, kendi kaderini tayin hakkı ve özgür, önceden ve bilgilendirilmiş rıza konularında, yerli halklar için gerçek güvenceler sağlamayan seçici, biçimsel veya sembolik bir uygulamaya yol açmıştır.
Güç asimetrileri ve yapısal koşullar
Küresel güç dengesinin çok taraflı kuruluşların işleyişini etkilediği yadsınamaz. Siyasi, ekonomik ve askeri gücün belirli devletlerde yoğunlaşması, tarihsel olarak BM’nin faaliyetlerini koşullandırmış
ve sistematik insan hakları ihlallerine ve halkların ve ulusların toprak egemenliğine yönelik saldırılara karşı tepki verme kapasitesini sınırlamıştır.
Bu durum, yerli halklar için özellikle ciddi bir sorundur. Toprağımız üzerindeki haklarımız, modern devletlerin oluşumundan önce var olan ve uluslararası hukuk tarafından tanınan haklardır. Bununla birlikte, kolonyal mantığı yeniden üreten kalkınma, demokrasi veya ilerleme söylemleri altında, hâlâ sömürücü politikalar, zorla yerinden edilme, bölgesel hak savunucularının suçlu ilan edilmesi ve sistematik mülksüzleştirme gibi uygulamalara tanık oluyoruz.
Pasif gözlemciler olmamak
Bu dinamiklere karşı hareketsiz kalmak veya tarafsız olmak, bizi dünya barışını ve bütün halkların hayatta kalmasını tehdit eden süreçlerin pasif gözlemcileri haline getirir. Barış, adalet olmadan sürdürülemez; adalet de, dünya halklarının kültürel, etnik, manevi ve toprak çeşitliliğine saygı olmadan sürdürülemez.
Yerli halklar, Batı ideolojilerine veya hegemonik kültürel modellere uymak zorunda değildir. Binlerce yıldır doğa ile dengeyi sağlayan kendi örgütlenme sistemlerimiz, atalarımızdan miras aldığımız dünya görüşlerimiz, adalet ve yönetişim biçimlerimiz vardır. Talep ettiğimiz şey ayrıcalık değil, uluslararası söylem ile devlet uygulamaları arasında tutarlılık.
Gerçek ve yapısal bir yerli temsiline doğru
Yerli halklar, kendi kültürel ve örgütsel çeşitliliklerini gözeten, BM ile doğrudan ve yapısal bir diyalog içinde olan, kendilerini temsil eden ve çoğulcu bir uluslararası örgüte sahip olma konusunda giderek artan bir talep içindedirler. Bu süreç karmaşıktır ve zaman, mutabakat ve kaynak gerektirir; ancak daha fazla ertelenemez.
Bu süreç konsolide olurken, yerli halklar olarak BM organlarında temsilci pozisyonunda bulunanların gerçek bağımsızlık ve Örgütün kurucu ilkelerine sadakatle hareket etmelerini talep ediyoruz. Eylem veya ihmalleriyle barışa, halkların kendi kaderini tayin hakkına veya insan haklarına aykırı politikaları destekleyenler, etik ve yapısal bir yenilik için yerlerini bırakmalıdır.
Siyasi ve sembolik bir eylem olarak yeniden konumlandırma
BM genel merkezinin yeniden konumlandırılması bir yaptırım olarak değil, kurumsal tutarlılığın bir siyasi ve sembolik eylemi olarak anlaşılmalıdır. Bu eylem, güvenilirliği geri kazanmak, gücü merkezden uzaklaştırmak ve Örgütün gerçek anlamda çok taraflı karakterini yeniden teyit etmek amacıyla gerçekleştirilmelidir. Merkezcilik ve uluslararası barış
ve insan hakları üzerindeki etkisi nedeniyle sorgulanan bir devlet topraklarında kalması, BM’nin dünyaya vermek istediği mesajı zayıflatmaktadır.
Çözülmesi gereken bir çelişki
Biyolojik çeşitlilik ve doğal kaynaklar açısından zengin toprakların kolektif sahipleri olan yerli halkların yoksullaştırılması, zulüm görmesi ve suçlu muamelesi görmesi son derece çelişkili bir durumdur. Doğayı koruyan ve gezegenin ekolojik dengesini sürdüren bizleriz, yine de gereksiz popülasyon muamelesi görüyoruz.
Bu çelişki, uluslararası sistemi doğrudan sorgulamaya yöneltmektedir. Yerli halkların hayatta kalması sektörel bir mesele değildir: barış, iklim adaleti ve insanlığın geleceği için bir koşuldur.
Birleşmiş Milletler olmadan, dünya barışı tek taraflı çıkarların kolayca zarar verebileceği kırılgan bir denge haline gelir ve bu da sadece uluslararası istikrarı değil, kolektif hayatta kalmayı da tehlikeye atar.
