Siyasi söylemin sağa kayması – AfD’nin demokratik partileri nasıl önüne kattığına dair – Dr. Michael Lausberg

Resim yapay zeka ile oluşturulmuştur.

1. Giriş
Bu makale, ırkçılık ve sağcı görüşlerin Federal Almanya toplumunda yaygın olduğunu ve bu fenomenin aşırı sağın çok ötesine geçtiğini gösterecektir. Demokratik merkez partiler, AfD’den korktukları için giderek sağa kaymışlardır. Bir süre önce söylenemez olarak kabul edilen görüşler, bugün siyasi söylemin yerleşik bir parçası haline gelmiştir.

İlk olarak, hem federal hem de eyalet Anayasa Koruma Teşkilatı’nın yayınlarında kullanılan ve hem bilimde hem de toplumda hegemonyacı bir karakter peşinde olan aşırılık teorisi eleştirel bir bakış açısıyla incelenmektedir. Ardından bunun karşısına, burjuva merkezin söylemleri ile eski ve yeni sağın ideolojileri arasındaki bağlantıların görünür hale getirildiği ve birbirleriyle etkileşime girdiği “merkezin aşırılığı” tezi yerleştirilmektedir. Bu, son yıllarda yaşanan söylemsel olaylar üzerinden örneklerle açıklanıyor.

Burada, demokratik partilerin AfD’nin taleplerini kademeli olarak benimsediği ve bunların kısmen uygulandığı görülmektedir. Bu kökten sağa kayma, demokrasi için kendi kendine yaratılan bir tehlike olmakla kalmayıp, hatta AfD ve diğer sağcı örgütleri daha da güçlendirmektedir.

2. Aşırılık teorisinin zayıflıkları ve kör noktaları
Uzun süredir, hem federal hem de eyalet Anayasa Koruma Teşkilatı’nın yayınlarında kullanılan, hükümete yakın bir sol ve sağ aşırılık görüşü mevcuttur. İki siyaset bilimci Uwe Backes ve Eckhard Jesse¹, aşırılık teorisini devlet güvenlik organları veya hükümet aygıtlarının ötesinde akademik alanda da yerleştirmeye çalışmaktadır. Backes ve Jesse, aşırılık kavramını “demokratik anayasal devleti ve onun temel değerlerini reddeden farklı siyasi görüş ve çabaların (…) genel adı” olarak kullanmaktadır.²

Backes ve Jesse’ye göre aşırılık, demokratik anayasal devletin bileşenlerini (güçler ayrılığı, insan ve yurttaş hakları, çoğulculuk ve temsil ilkesinin tanınması, azınlıklara ve farklı düşünenlere karşı hoşgörü) reddeden bir ideolojidir.³agy., s. 30 ve devamı] İnsanların temel eşitliği ilkesinin reddedilmesi durumunda, iki araştırmacı aşırı sağcılık terimini kullanmaktadır. Eşitlik ilkesi tüm yaşam alanlarına yayılır ve böylece “bireysel özgürlük düşüncesi”nin üstüne binerse, bu durum komünizmdir. Her türlü devlet yapısı “baskıcı” olarak kabul edilir ve reddedilirse, bu durum anarşizmdir.⁴

Ancak Backes ve Jesse’nin yaklaşımı, “farklı türdeki aşırılıkların, özellikle +fenomen ve semptom düzeyinde belirli ortaklıklar gösterebileceğini, ancak aşırı sağcılık ve aşırı solculuğun içerik açısından birbirinden açıkça, hatta temelden farklı olduğunu” göz ardı etmektedir.

Berlinli araştırmacı Richard Stöss şöyle belirtmiştir: “Aşırı sağcılık demokrasinin ortadan kaldırılmasını, sosyalizm ise kapitalizmin ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır. Aşırı sağcılık, ekonomik temellerini sorgulamadan sadece belirli bir burjuva egemenlik biçimine atıfta bulunurken, sosyalizm ise üretim ilişkilerinin değiştirilmesini amaçlamaktadır. Çünkü ancak üretim araçlarının özel mülkiyetinin ortadan kaldırılması ve ekonomik gücün eşitsiz dağılımının ortadan kaldırılmasıyla sosyal eşitlik ve dolayısıyla sosyal adalet mümkün olabilir. Sosyalist teoriye göre, sosyal adalet olmadan gerçek demokrasi de olamaz. Aksine, aşırı sağcılık, temel olarak fikir ve hedefleri açısından antidemokratiktir, sosyalizm ise ancak bürokratik olarak kötüye kullanıldığında veya saptırıldığında antidemokratiktir.⁵

Bu itiraz, aşırılık kavramının büyük bir zaafını, yani tek boyutluluğunu açıkça göstermektedir. Bu kavramda, sol-sağ eksenindeki aşırı pozisyonlar, demokratik olarak tanımlanan ortayı göz önünde bulundurarak, zorunlu olarak eşit düşmanlar olarak görülür. Karl Heinz Roth, aşırılık teorisini “bir görüntü ve bir karşıt görüntüden oluşan maniheist bir siyah-beyaz tipoloji” olarak tanımlar. Bu tipolojide ön yüz yalnızca normatif bir başlangıç noktası işlevi görür. Bu, daha geniş analizde göz ardı edilen ‘temsili demokratik anayasal devleti’ temsil eder. Normatif ön modelin tek işlevi, ‘totaliter diktatörlüğü’ güçler ayrılığı ve insan haklarının garantisinin ters yüzü olarak tasarlayarak, karşı görüntünün belirli varyantlarının karşılaştırmalı-ampirik analizleri için kullanılabilir hale getirmektir. Böyle bir model, kendi başına saf bir egemenlik ideolojisidir”.⁶

Ayrıca, antidemokratik eğilimlerin veya potansiyel tehlikelerin tüm siyasi partilerde, sendikalarda veya toplumsal gruplarda ortaya çıkabileceği göz ardı edilmektedir. Christoph Butterwegge şöyle diyor: “Aşırı sağcılık ‘toplumun ortasından’ geliyor, yani hiçbir şekilde marjinal bir fenomen değil”.⁷Butterwegge, C.: Entwicklung, gegenwärtiger Stand und Perspektiven der Rechtsextremismusforschung, in: Ders./Griese, B./Krüger, C. u.a.: Rechtsextremisten in Parlamenten, Opladen 1997, s. 9-53, burada s. 28.8.]

Daha ayrıntılı olarak tanımlanmamış bir merkez, bu nedenle kendi kendine sol ve sağdaki rakip pozisyonları sınırlar ve kendi değer yargılarına yönelik eleştirilere izin vermez. Aşırı sağ, ancak “demokratik merkez” – devlet ve toplumsal kurumlarla bağlantılı olarak – ona yeterince direnç göstermediğinde veya hatta milliyetçi söylemleri benimsediğinde ve yaydığında (örneğin, iltica hakkının fiilen kaldırılması) yerleşebilir.

Aristoteles’ten esinlenen aşırılık teorisi, kendi bakış açısını meşru ve örnek olarak göstermek için iki uç nokta arasındaki bir merkezi kullanır. Aşırı sağ, toplumun ortasında yankı bulan ve giderek yayılan bir sosyal fenomen olarak görülmez: “Sosyal eşitsizlikler, ekonomik gelişmeler ve önyargı yapıları gibi toplumsal nedensellikler göz ardı edilmektedir, çünkü siyaset biliminde, yurttaşların siyasi normlardan sapmalarına karşı devlet çıkarlarını rehabilite etmek ve savunmak söz konusu olduğunda, sosyolojik ve analitik düzeyler rol oynamamaktadır”.⁸

3. “Merkezin aşırılıkçılığı” kavramı:
Temel ifadeler ve temsilciler “
Merkezin aşırılıkçılığı” kavramı, ABD’li siyaset bilimci ve sosyolog Seymur Martin Lipset tarafından NSDAP’nin yükselişi ve kitlesel tabanı ile ilgili olarak ortaya atılmıştır. Bu kavram, özellikle 1959 tarihli Political Man adlı eserinde yer almıştır. Lipset, sol aşırılıkçılığı alt sınıflarda ve işçilerde, sağ aşırılıkçılığı mülk sahibi burjuva sınıflarında ve üst sınıfta, faşizmi ise sosyoekonomik orta sınıfta konumlandırdı.⁹ Bunu, o dönemde orta sınıfta ortaya çıkan aşırılıkçı ve antidemokratik akımların incelenmesine de uyguladı.

Lipset’in tezleri, Batı Almanya’da sadece sınırlı bir kabul görmüş ve az etkili olmuştur. Bu nedenle, “Almanya’nın yeniden birleşmesi” sürecinde sağcı ideolojilerin ve şiddet eylemlerinin yükselişine kadar, politik uçların ötesinde bilimsel açıklamalar aranmıştır. Hans-Martin Lohmann’ın 1994 yılında yayınlanan “Extremismus der Mitte” (Merkezin Aşırılıkçılığı) adlı derleme kitabının programatik başlığı, burjuva merkezin söylemleri ile eski ve yeni sağın ideolojileri arasındaki bağlantıları görünür kılıp sorunlaştırarak bir başlangıç oluşturdu.¹⁰

Aynı yıl, Rheinisch-Westfälisch Teknik Üniversitesi Aachen’da Siyaset Bilimi Enstitüsü’nün eski müdürü Kurt Lenk, “Rechts wo die Mitte ist” (Merkezin Sağında) adlı eserini yayınladı.¹¹  Bu eserde, kriz ve dönüşüm dönemlerinde halkçı-otoriter modellere başvurmanın toplum için oluşturduğu tehlikeyi anlatıyor ve iktidarı eleştiriyor. Egemen elitler, aşırılık teorisinin tanımı gereği ırkçı, şovenist veya tarih revizyonisti olamayacak ve aşırı sağdan resmi olarak uzak duran “merkez” olduğunu ilan ederek, toplumun tam da bu egemen elitlerinden kaynaklanan tehlikeleri önemsizleştirmeye ve gizlemeye katkıda bulunuyor.

Bu “merkezin aşırılıkçılığı”nın istatistiksel kanıtları, siyasi tutum kalıplarına ilişkin uzun vadeli araştırmalarda bulunmuştur ve bulunmaya devam etmektedir.

“Almanya’nın Durumu” adlı uzun erimli araştırma, Bielefeld Üniversitesi’nin Disiplinlerarası Çatışma ve Şiddet Araştırmaları Enstitüsü’nün bir araştırma grubu tarafından, eğitimci Wilhelm Heitmeyer’in yönetiminde 2002 ile 2011 yılları arasında gerçekleştirilmiştir.¹²

10 yıl boyunca sürekli olarak yürütülen bu uzun erimli çalışma, sosyal ve ekonomik koşullar ile Federal Almanya Cumhuriyeti’ndeki toplumsal azınlıklara karşı önyargıların gelişimi arasındaki ilişkiyi ele almıştır. Çalışma, diğer şeylerin yanı sıra, anti-demokratik düşüncenin özellikle toplumun merkezinde ne kadar yaygın olduğunu göstermektedir.

Bu durum, Friedrich Ebert Vakfı’nın “Merkez Araştırmaları” tarafından da doğrulanmaktadır. Bu araştırmalar, 2006 yılından bu yana Alman toplumundaki aşırı sağcı tutumlar hakkında yapılan anketlerdir. Araştırmalar iki yılda bir yayınlanmakta ve Friedrich Ebert Vakfı tarafından yaptırılmakta ve yayınlanmaktadır.¹³

Tüm bu uzun erimli araştırmalar, aşırı sağcı tutumların özellikle “toplumun merkezinde” yaygın olduğunu kanıtlamaktadır.

4 “Merkezin” sağa kayışı ve sağcı
tutumların benimsenmesi
AfD, yıllar boyunca demokratik partileri önüne katıp kovalamayı başardı. Seçimlerdeki başarıları karşısında duyulan korku ve çaresizlik, bu partilerin tutumlarının giderek üstlenilmesi ve benimsenmesine yol açtı.

Bu durum, 2023 sonbaharında sığınma ve göç tartışmaları örneğiyle burada açığa kavuşturulacak. Kamuoyunda kutuplaşmaya yol açan ve uzun süre manşetleri işgal eden bu tartışmada, Trafik Işıkları Koalisyonu savunma pozisyonundaydı. AfD ise tartışmanın yönünü belirledi ve partinin daha da güçlenmesinden korkan demokratik partiler, hızlı ve sert önlemlerle birbirlerini geçmeye çalıştılar. Tartışmanın dili buna benziyordu, “üst sınır”, “aşırı yük”, “yük sınırı” ve “sosyal sistemlere göç” gibi sloganlar sık sık duyuluyordu.¹⁴

Trafik Işıkları Koalisyonu’nun başlangıcında defalarca dile getirilen “açık toplum” artık tarih olmuştu. Kapsayıcılık, katılım, insancılık, sığınma hakkı gibi insan hakları sadece ikincil bir rol oynadı. Bunun yerine, mültecilere (daha da) az para verilmesi, ödeme kartı, çalışma zorunluluğu, daha hızlı sınır dışı etme veya üçüncü ülkelerde sığınma prosedürleri gibi talepler dile getirildi.

Tüm bunlar, toplumun daha da bölünmesine ve kutuplaşmasına katkıda bulundu ve sağcıları güçlendirdi. Mülteciler, geçmişte de, son on yıllardaki yanlış politikaların yol açtığı sorunlar için hoş bir günah keçisiydi. Bu sorunlar arasında, yetersiz ve neredeyse satın alınamaz konutlar, yetersiz kreş yerleri veya güvencesiz sosyal güvenlik sistemleri sayılabilir.

Bu durum, toplumun bazı kesimlerinin ırkçı dünya görüşlerini her türlü yolla dayatma konusunda haklı ve meşru hissetmelerine yol açtığında daha da tırmanıyor. Aynı zamanda, sivil toplumun entegrasyon ve kabul için başlattığı birçok girişimi de baltalıyor.

Çeşitli medya kuruluşları, özellikle de tabloid gazeteler, Nius ve Springer basını bu havayı daha da kızıştırıyor.

Sağcı eğilimlere boyun eğmek ve AfD’nin taleplerini yerine getirmek için yapılan bu rekabet sonuçsuz kalıyor. Şüpheye düşüldüğünde, seçimlerde sağcı orijinal tercih ediliyor.¹⁵

Sağcı pozisyonların benimsenmesi tüm partilerde görülmektedir, muhafazakâr partilerde daha güçlü, sol partilerde ise daha zayıftır.

Şansölye Olaf Scholz, “büyük çapta sınır dışı etmek”¹⁶ (Der Spiegel) istediğini, Christian Lindner ise mültecilere sağlanan yardımları önemli ölçüde kısıtlamak istediğini söyledi. Bündnis 90/ Yeşiller, 1990’larda olduğu gibi, sığınma hakkının daha da aşındırılmasını engellemek yerine, ılımlı da olsa milliyetçi duyguları yayıyor.

CDU/CSU’da özellikle Friedrich Merz ve CDU Genel Sekreteri Carsten Linnemann mültecilere karşı bir atmosfer yaratıyor ve son çare olarak sınırların kapatılmasını talep ediyor. Jens Spahn, “gerektiğinde fiziksel güç kullanarak düzensiz göç hareketlerini durdurmak” istiyor.¹⁷

Sarah Wagenknecht, mültecilere yönelik politikanın önemli ölçüde sertleştirilmesini talep ediyor. Koruma statüsü olmayan reddedilmiş sığınmacılar artık nakdi yardım almamalı.¹⁸

Sol Parti’nin göç ve sığınma politikasındaki asıl gündemi, Thüringen eyaletinde Başbakan Bodo Ramelow yönetiminde büyük ölçüde uygulanmıyor. Aksine, Thüringen Federal Almanya’nın en kısıtlayıcı sınır dışı etme uygulamalarına sahip eyaletlerden biri ve bu nedenle sürekli eleştiriliyor.¹⁹

Almanya Federal Cumhuriyeti tarihinin bir dönüm noktası olan o gün, demokrasi için eşi benzeri görülmemiş bir kara gündü.²⁰ CDU ve CSU, AfD ve diğer partilerin oylarıyla Federal Meclis’te, Alman sınırlarında daha fazla geri çevirme ve daha tutarlı sınır dışı etme işlemlerini öngören göçmenlik önergesini kabul ettiler.

Mayıs 2025’te Federal İçişleri Bakanlığı, tüm eyalet sınırlarında sınır kontrollerini sıkılaştırdı ve koruma arayanların Federal Almanya Cumhuriyeti’ne eyalet sınırlarından girişlerinin engellenebileceğine dair bir talimat yayınladı. Bu sadece yasal olarak geçersiz olmakla kalmadı, aynı zamanda AfD’nin “yasadışı göç”e karşı “sınır koruması” talebinin temel gerekliliklerinden birini de yerine getirdi.

AfD’nin pozisyonlarının benimsenmesi ve kendi değerlerinin ve parti içeriğinin kısmen terk edilmesi, faşist partinin zayıflamasına yol açmadı, tam tersi bir sonuç elde edildi. Seçmenler kopya yerine orijinali tercih ettiler. 19 Ekim 2025’te yapılan son INSA anketinde AfD %27 ile rekor bir oy oranı elde etti ve CDU/CSU’nun önünde parti sıralamasında birinci sırada yer aldı.

Bunun yerine, tutarlı anti-faşizm, dayanışma ve insancıllık ve özellikle de daha iyi bir politika, AfD ve diğer sağcı akımlarla mücadele etmek ve onları marjinalleştirmek için kilit noktalardır.

5. Kaynakça
– Backes, U./Jesse, E.: Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland (Federal Almanya Cumhuriyeti’nde Siyasi Aşırılık), 3. baskı, Bonn 1993.
– Butterwegge, C.: Entwicklung, gegenwärtiger Stand und Perspektiven der Rechtsextremismusforschung (Aşırı Sağ Araştırmalarının Gelişimi, Mevcut Durumu ve Perspektifleri), Ders.:/Griese, B. Krüger, C. u.a.: Parlamentolardaki aşırı sağcılar, Opladen 1997, s. 9-53.
– Decker, O./Brähler, E. Kenardan merkeze. Almanya’da aşırı sağcı tutumlar ve bunları etkileyen faktörler. Friedrich Ebert Vakfı’nın BRD’de aşırı sağcı tutumların yaygınlığı ve bunları etkileyen faktörler üzerine yaptığı araştırma Leipzig 2006 ff.
– Gießelmann: B./Heun, R./Kerst, B./ Suermann, L/ Virchow, F. (Hrsg.): Aşırı sağcı mücadele terimleri el sözlüğü., Schwalbach 2015.
– Heitmeyer, W.: Alman koşulları. Bölüm 1., Frankfurt a. M. 2002 ff.
– Jaschke, H .- G. : Devlet kurumları ve aşırı sağcılık, Kowalsky, W. /Schröder, W. (Ed.): Aşırı sağcılık. Giriş ve araştırma bilançosu, Opladen 1997, s. 9-53.
– Lipset, S. M.: Der ‚Faschismus‘, die Linke, die Rechte und die Mitte, in: Nolte, E. (Hrsg.): Theorien über den Faschismus. 4. Auflage, Köln 1976, S. 449–491.
– Lenk, K.: Merkezin Sağında. İdeoloji Üzerine Çalışmalar: Aşırı Sağcılık, Nasyonal Sosyalizm, Muhafazakarlık, Baden-Baden 1994.
– Lohmann, H.-M. (Ed.): Merkezin Aşırılığı. Alman Ulusunun Sağcı Anlayışı, Frankfurt am Main 1994.
– Neugebauer, G.: Aşırılık-Sağcı Aşırılık-Solcu Aşırılık: Terimler, Araştırma Kavramları, Araştırma Soruları ve Araştırma Sonuçları Hakkında Bazı Notlar, içinde: Schubarth, W./Stöss, R. (Ed.): Federal Almanya Cumhuriyeti’nde Sağcı Aşırılık. Bir Değerlendirme, Opladen 2001, s. 13-39.
– Pfeiffer, T.: Veri otoyolundaki sağcı aşırılıkçılar, (yayımlanmamış diploma tezi) 1996.
– Roth, K.H.: Tarih revizyonizmi. Totalitarizm teorisinin yeniden doğuşu, Hamburg 1999.
– Stöss, R.: Federal Almanya’da aşırı sağ. Gelişim-Sebepler-Karşı önlemler, Berlin 1996.

İnternet kaynakları
https://www.migazin.de/2023/11/06/asyldebatte-inder-kritik-wenn-wir-so-weiter-stimmung-machenmuss-man-mit-allem-rechnen/.
https://www.proasyl.de/pressemitteilung/asyldebatte-pro-asyl-warnt-vor-verlust-vonmenschenrechtlichem-kompass/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIsaLWsI6UhwMVIJ6DBx31mwIcEAAYASAAEgLBY_D_BwE.
https://www.wsws.org/de/articles/2016/04/29/thue-a29.html.
https://www.tagesspiegel.de/politik/leistungenfur-abgelehnte-asylbewerber-streichenwagenknecht-fordert-harteren-kurs-in-derfluchtlingspolitik-11369167.html.
https://www.migazin.de/2023/11/21/populismus-mitte-die-dimension-rassismus-deutschland/.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olafscholz-ueber-migration-es-kommen-zu-viele-a-2d86d2ac-e55a-4b8f-9766-c7060c2dc38a.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/migration-antrag-union-100.html